Международный подход к системе классификации рисков 

Международный подход к системе классификации рисков

Проблема соответствия отечественных категорий взрывоопасности международным классам и уровням безопасности. На первый взгляд, методика МЭК оценки интегрального уровня безопасности SIL через вероятность отказа системы безопасности никак не связана с методикой расчета категории взрывоопасности через потенциал взрывоопасности технологического блока (ПБ 09-540-03, Приложение 1). Тем не менее, решение существует.

Ключом к решению является уже упоминавшаяся в главе "Современная концепция безопасности" диаграмма рисков по немецким стандартам DIN V 19250 и DIN V VDE 0801. Классификация DIN класса требований к системе защиты по уровню опасности технологического процесса построена с глубоким пониманием существа проблемы, и заслуживает серьезного отношения. Стандарт DIN V 19250 устанавливает иерархию систем безопасности, соответствующих требованиям установленных классов АК (AnforderungsKlasse), начиная с АК 1, и заканчивая АК 8 (соответствующее английское сокращение -Requirements Class -RC). Стандарт рассматривает следующие факторы риска, свойственные технологическим процессам:

  • Последствия аварии , / = 1,... 4;
  • Интенсивность (частота и время) нахождения в опасной зоне, j = 1,2 ;
  • Возможность избежать опасность , т = 1,2;
  • Вероятность нежелательного события, п-1,...3.

и на их основе определяет уровень допуска для системы, связанной с безопасностью (диаграмма рисков представлена на рис. 4.4).

Итоговый класс требований к системе безопасности определяется целочисленной функцией:

RC=RC(SiAjGmWn)

Легко убедиться, что создатели стандарта IEC 61508 без церемоний воспользовались диаграммой рисков DIN V 19250, поменяв на ней несколько букв, и сократив число классов (уровней) безопасности вдвое (см. рис. 4.5).

Рис. 4.5

В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что 3 критических пути к наиболее простым однока-нальным системам защиты 1ооШ класса RC 4 (на рис.4.4 отмечены стрелками) на самом деле приводят к постоянному существованию между двумя фатальными угрозами -S2 и S3:

  • Серьезные травмы одного или нескольких человек, смерть одного человека.
  • Смерть нескольких человек.

Из этого следует, что взрывоопасные процессы нефтегазодобывающих, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств не могут относиться к классу требований ниже RC4 - возможны человеческие жертвы в случае аварии.

Следовательно, при выборе системы защиты для взрывоопасных объектов с блоками I и II категорий взрыво-опасности необходимо ориентироваться на системы НЕ НИЖЕ 5-ГО КЛАССА, а единственной степенью свободы является выбор из архитектур 1oo2D или 2ооЗ.

Рис. 4.5

Согласно диаграмме рисков по стандарту IEC 61508 (рис. 4.5), классам требований RC 5-6 стандарта DIN V 19250 ссоответствует уровень требований SIL 3.

Далее приводится результат анализа соответствия отечественных категорий взрывоопасности и

  • Классов требований (Requirement Class - RC, AnforderungsKlasse - AK) по немецким стандартам DIN;
  • Уровней безопасного допуска (Safety Integrity Level -SIL) по американским стандартам ISA;
  • Уровней безопасного допуска SIL по стандартам Международной электротехнической комиссии (IEC).

Приводится Диаграмма соответствия, отражающая авторское понимание проблемы.